Za krácení daně dostal podnikatel ze Zemplína basu 11 let – Webnoviny.sk

Úhrnný trest odnětí svobody ve výměře jedenáct let nepodmíněně s minimálním stupněm střežení a peněžitý trest sto tisíc eur uložil ve čtvrtek senát Specializovaného trestního soudu (STS) v Banské Bystrici velkopodnikatelů Mikulášovi V. z Velké Trny v okrese Třebíč.

Uznali ho vinným podle obžaloby, tedy ze spáchání pokračujících trestných činů zkrácení daně a pojistného v souběhu s trestným činem neodvedení daně z přidané hodnoty ve velkém rozsahu za fiktivní obchody s euroočkami a lýkožrouta.

Rozsudek není pravomocný, obžalovaný se vůči němu odvolal hned po jeho prohlášení a celé řízení označil za vykonstruované. Pan Zemplína byl jednatelem a společníkem v téměř 80 firmách, které vytvořil, aby mohli vzájemně obchodovat. Trestná činnost se děla v letech 2008-2011, zejména v okrese Třebíč. Při obchodech s euroočkami a lýkožrouta konkrétně šlo o společnosti Shen Tian, ​​TVX SK, BRSC, Global-Mix, Venikom, Baravin a jiné. Soudce poukázal na skutečnost, že Mikuláš V. vytvořil v rámci svých firem „daňový ráj“, protože jejich zatěžoval DPH ve výši 16, maximálně 17 procent.

Vystavení faktury není relevantní důkaz

Soud se ztotožnil s názorem prokurátora, že obchody s 414 miliony lýkožroutů a 55 miliony euroočiek byly nereálné, ekonomicky neefektivní a nerentabilní. Během dokazování se neprokázala existence komodit v takových množstvích. Obchody byly jen na papíře se snahou získat daňové výhody. Navíc nebyly zobchodované, což například v případě euroočiek potvrdil svědek maďarský občan Mihály Molnár, který od Mikuláše V. přes 20 faktur fiktivní nakoupil jabloňové štěpy. Vystavení faktury totiž není relevantní důkaz. Vytvořeno řetězce firem Mikuláše V. měly sloužit k tomu, aby obžalovaný získal daňové výhody a nevznikla mu daňová povinnost. Soud poukázal na to, že doklady předkládané na odpočet DPH a jiné byly podvodné a neodpovídaly zákonu.

Lýkožrouti jako byznys neprošly

V případě lýkožroutů soud neměl pochybnosti, že šlo o vymyšlený obchod. Soudce podotkl, že zatímco odborníci z oblasti lesnictví hovořili o lýkožrouta jako škůdcích, Mikuláš V. trval na svém know-how jejich sběru a využití, ale dosud si nápad nedal patentovat. Soud nepřesvědčili ani maďarští občané, kteří asi měsíc „sklízeli“ Lýkožrouti na hospodářském dvoře v Stredě nad Bodrogom. Uvedli, že fakticky odkôrňovali kůrovcem napadené dřevo. Materiál dávali do igelitových pytlů a neprokázalo se, že by Lýkožrouti byl někdo pak z těch pytlů „lovil“ a dával zkrmovat bažantem či rybám.

Lýkožrouti jsou přitom pro státní podniky Lesy ČR a Státní lesy TANAP největší škůdci. Jejich výživová hodnota je nízká, obsahuje škodliviny a pro bažanty není přirozenou potravou. Lýkožrouti se likvidují pálením, nebo se jimi živí datle, sýkorky a jiné ptáky. Lýkožrouti jak krmivo se v „mezifiremních obchodě“ společností zemplínského podnikatele prodávaly za cenu diamantů, případně kaviáru. Soud odmítl i tvrzení podnikatele, že obchodoval is kůrovcem mraženým. Předseda senátu podotkl, že vědra s lýkožrouta asi ještě v některé z firem jsou. Obžalovaný podnikatel je měl na ukazování kontrolám.

Trik se změnou obhájce nevyšel

Hlavní líčení s Mikulášem V. začalo 5. listopadu minulého roku a senát vyslechl několik desítek svědků a znalců. V pondělí 15. dubna měly být závěrečné řeči prokurátora, obhajoby a obžalovaného. Mikuláš V. však oznámil, že vypověděl plnou moc svým dosavadním obhájcem Ľubomírom Hrežďovičovi a Štěpánovi Hajdu a zakázal jim jeho jménem něco říct. Závěrečnou řeč neřekl ani „pán Zemplína“. Prokurátor Ján Šanta označil situaci s vypovězením plné moci obhájcem za kuriózní a pro média připustil podezření z možné obstrukce obžalovaného se snahou oddálit verdikt soudu. Z pohledu vazby i merita věci však neviděl smysl změny obhájce na poslední chvíli.

Mikuláš V. během hlavního líčení opakovaně tvrdil, že je nevinný a nespáchal skutky, které mu klade za vinu prokurátor. Je přesvědčen, že podnikal legálně, v souladu se slovenskými zákony. Prohlásil, že Lýkožrouti sloužily při chovu bažantů jako proteiny pro sportovce. Celá kauza je podle něj vykonstruovaná a má politický podtón. Před časem obhájce Ľubomír Hrežďovič pro média uvedl, že „neobvyklost komodity a neobvyklost její ceny neznamená nezákonnost, respektive trestní odpovědnost obchodování s takovými komoditami.“

Celé přípravné řízení i hlavní líčení sledovala podnikatelovy družka Daniela Bodnárová. Byla i při jeho vzetí do vazby v březnu 2011 spolu s právničkou Lubicou Kolesárová. Jako svědkyně u soudu uvedla, že s Mikulášem V. začala žít a pracovat, ještě když měl pouze dvě firmy. Tvrdila, že pracoval i 18 hodin denně, byl progresivní a snažil se podnikat iv takových oblastech, o které jiní neměli zájem. O obchodech s euroočkami a kůrovcem věděla z vyprávění svého druha, kterému zaměstnanci říkali „šéf“. V souvislosti s kůrovcem jí ukazoval dřevo, napadené tímto hmyzem. On osobně Lýkožrouti prý přidával do krmiva pro pštrosy, bažanty a ryby.

Zdroj: SITA, Podnikam.SK